بیتوجهی قاضی ورنر به بند جنجالی قرارداد ویلموتس
تعداد بازدید : 1
گراندز رأی فیفا علیه ایران رسید
ورزشسه: فدراسیون فوتبال ایران ۴۱روز فرصت برای اعتراض به رأی صادر شده توسط قاضی هلندی پرونده «مارکویلموتس» دارد.
گراندز رأی ویلموتس و حکم قاضی «ورنر» به دست فدراسیون فوتبال ایران رسید. در این مدت تیم حقوقی دفتر ریاستجمهوری به همراه تیم حقوقی فدراسیون جلسات متعددی داشت و دفاتر حقوق ورزشی خارجی به یاری طلبیده شد.
ایران ۲۱روز مهلت اظهار تجدیدنظر و ۱۰روز بعد از لایحه اصلی، به اضافه ۱۰روز فرصت دارد. در واقع ۴۱روز فرصت اعتراض از زمان ارسال گرندز وجود خواهد داشت. علی ملیحزاده، مشاور حقوقی پرونده ویلموتس در مصاحبه با ورزش سه، درباره جزئیات قابل انتشار این پرونده حقوقی صحبت کرده است.
نخستین پرسش ما درباره علت رأی فیفا و این خسارت چند میلیون دلاری است که او میگوید: «قابل پیشبینی بود که این رأی بر چه اساس صادر شده. در گراندز علت اصلی محکومیت این است: آقای ویلموتس اعلام کرده پنج ماه حقوق نگرفتهام. قرارداد ایشان ۲۲ می ثبت شده و تا یک نوامبر که فسخ شده، ایران پرداختی نداشته و ویلموتس بر همین مبنا شکایت کرده و قاضی ورنر هم نظر ویلموتس را پذیرفته است.»
اما بند خبرساز قرارداد ویلموتس و کلمه OR A CERTAIN FEE که بحثهای بسیاری برمبنای آن صورت گرفته است؛ به گفته ملیحزاده، قاضی ورنر تاکید داشته چون شرطِ دوجانبه نبوده وقعی به آن نمیگذارد.
او در ادامه میگوید: «اما در CAS قانونی که مدنظر قرار میگیرد احتمالاً همین خواهد بود و در آنجا به این مسئله رسیدگی خواهد شد. مثال ملموس در رأی پروپئیچ، بازیکن سابق استقلال است که اساس صدور رأی نهایی همین موضوع قانون مدنی ۱۶۳سوئیس است و شرط مورد توجه قرار گرفته، اگرچه نظر فیفا برخلاف این موضوع بود.»
از وی درباره احتمال برد ایران سؤال میکنیم که عنوان میکند: «واقعبینانهاش این است که مبانی رأی فیفا متزلزل است و محکومیت، قابل دفاع از سوی ایران قابل دفاع است.»
ملیحزاده با اشاره به اینکه احتمال تقلیل نیز وجود دارد، درخصوص موضوعات مرتبط با پرونده مثل تحریمها ابراز کرد: «بنای ما بر این است که درمورد جزئیات فعالیت و دفاع خیلی ورود نکنیم؛ بهخصوص که طرف مقابل حتماً به دنبال استفاده است.»
نکته دیگر هم پرداخت مبلغی به ویلموتس است؛ درحالیکه او قراردادش را لغو کرده بود. این حقوقدان ورزشی میگوید: «فدراسیون برای نشان دادن حسن نیت، پول را بعد از فسخ به ویلموتس پرداخت کرده بود که این موضوع میتواند در رأی نهایی قابل توجه باشد.»